从王海到邹涛——我们拒绝了什么?


从王海到邹涛——我们拒绝了什么?
壹ichi @ 2008-10-06 12:41


前些时候在中央台的某谈话节目上看到了深圳万人团购房的发起人邹涛的采访。主持人的提问很尖锐,直问:很多人都想问,周涛你是为谋取个人利益还是为了公益?邹涛回答:……让时间证明一切吧。
看到这个,我很悲哀。
首先,这个问题的逻辑是的幼稚的两分法:为了公益为什么就不能取得个人利益了?公益人就不吃饭睡觉、不养家糊口么?
将个人利益和公益目的对立起来,似乎是人们的一种惯性思维。其实,从历史来说,这可以追溯到中国人的对人崇拜,往往把包青天、雷锋、孔繁森这样类似的人神化、理想化了,认为只要是真为大众做事,就一定不能有“私心”——这有赖于我们的教育和媒体夸张的单方面宣传;从现代观念来说,国人严重缺乏人权思维,缺少对他人的体贴和宽容,为自己谋利是人的本性,是不应遭歧视甚至在某些情况下应该是值得颂赞的。
第二,内容上看,人们为什么会问出这样的问题?不可否认有不少人看到邹涛用公益的名义挣钱眼红了,另外最主要的还是刚才说的那个原因,觉得公益和私利不可以并存,总觉得既然你是为了我们大众你就不应该挣钱。这种思想可以说是社会市场化的最大阻碍。公益也是市场的一部分,公益同样是一个市场。我们总是在内心深处拒绝市场化,我们拒绝教育市场化、拒绝传媒市场化、拒绝科研市场化……这是传统封建经济结构和中央集权政治结构的遗毒。就现在的社会发展水平而言,市场化是一种最契合生产力的生产关系,就算感情上或是政治上不可接受,也避免不了社会被卷入这场洪流,况且我们心心念念的GDP离不开市场,支持GDP的相关社会产业更是离不开市场。邹涛用万人团购的方式挣钱,并掀起了全国团购房的热潮,这实际是一场市民和房地产商的博弈,是市场的一部分,只是邹涛用一种特殊的方式进入商品房买卖市场,而这个方式和市场化运作是并行不悖的。
再就是,邹涛的回答太让人失望了,完全是在回避问题……当然也许各人观念不同,但是不反击也太那个了= =|||||

想到原来的王海打假,和这件事有些相似。王海是利用法律规定取得双倍赔偿的利益,后来被法院拒之门外,理由是“法律不是盈利的工具”。从法律角度来看,法院没有权利以这个理由不予受理或驳回案件,甚至不能以这个理由选择不适用《产品质量法》这样的强行性法律。我们的法院总是该管的不敢管,不该管的又管得太宽。这两个事件相似的地方就是我们本该坚持一个大原则,结果因为一些固有思维,处理与之相关的事件的时候却援引一些不相干的因素,带来偏离原则的违和感。

现在中国的公益活动人即没有决策者的肯定也没有民众的支持,那么还有什么能支撑他们?我们为了维护我们迂腐的美学拒绝了太多进步的可能,我们喜欢对一些细小的、理所当然的进步歌功颂德,从而陷入一种功利的盲目,无视掉了更深层次更极需治疗的顽疾,长此以往,只会让问题滚雪球般越来越大、越来越多直至不可掩盖——不可挽救。


comment

只对管理员显示

还是比较比喜欢原来那个~
东西比较多~~

到时候要慢慢挪过来的-w-
うちの人口

ichi

Author:ichi

籠屋06-08
(前BLOG)
最新の日誌
友の言葉
ウェブカレ
友たちの站
捜索する
イチ~数える~~