关于光棍节,女孩卖自己的事件……

今天爹突然打电话,说下午要作个节目,关于光棍节一女孩卖自己的共游服务,报纸报道后女孩要告报社侵权的事情;说要写个东西出来,汗= =||||||真把我当家养小精灵了……(还是高智能那种洒)
于是迅速的写了……好久没有写这种了,还不能以自己惯用的口气来写,得写得“官”一点……于是,拿腔拿调……拿不准了orz



公民有处分自己人身的自由,即使目的不正当或受争议,只要不违反法律的硬性规定,就不应该收到强制力限制。
首先,处分自己的财产和人身是公民自由权力的一部分。(尽管目前在我国还不允许处分自身的生命,但这也只是出于我国犯罪率居高等现实国情的功利考量。)公民对于自己人身权利的处分是最高意义上的人权和自由,法律的基本立场是保护,而不是干涉和限制;事实上,法律中的种种对个人人身自由的限制,都是为了平衡“秩序”、“正义”及他人自由之间的利益处突而存在的,这就是我们常说的“公序良俗”。
站在“维护社会公序良俗”的立场上,法律限制了个人自由从而平衡其与公序良俗之间的冲突;但站在“保障人权”的立场上,法律应该做的是:当没有冲突、冲突不大、或若限制则“弊大于利”的时候,就不应当去限制;即使要限制,也要遵照严格的程序和合理的手段。找到这两者的平衡点相当困难,从前,基于我国传统文化和现实国情,法律和社会更偏向于保护公序良俗而不是个人自由,但随着国际社会人权呼声愈演愈烈,我国也渐渐顺应潮流,在最近04年的《宪法修正案》中将“国家尊重和保障人权”写入了宪法,相关的侵权法也逐渐完善,慢慢的摸索到公序良俗和人身自由之间的平衡点。

具体到新闻报道侵权的方面:
在此,法律的目的同样是寻找一个平衡:即在公民的私权与新闻媒体的公权之间的平衡。名誉权是公民和法人依法享有受社会公正评价的权利和要求他人不得以任何方式非法损害这种公正评价的权利,是人格权中的一项重要权利,属于民事主体的私权。公民和新闻媒体依法享有表达自由权和舆论监督权等基本政治权利,即公权。现实中,民事主体的名誉权和公民、新闻媒体的表达自由权、舆论监督权往往产生矛盾和冲突。在处理新闻侵害名誉权纠纷时,既要保护公民、法人的名誉权不受侵害,又要保护公民、新闻媒体合法的表达自由权和舆论监督权。

从社会角度探讨新闻侵权立法的合理性:
社会公众对一个事件的态度可以非常随意。公众有权利去以个人观点去评论某一事件,不论这一观点是否为主流、是否客观——因为这也是公众受保护的自由。但是,媒体报道则具有两面性:
一方面,媒体的报道自由受保护。除广告和文学作品外,新闻媒体传播的信息不外事实信息和意见信息。事实信息即新闻报道,意见信息就是通常所说的新闻评论。保护公民、媒体的正当批评权利,是现代民主政治的主要标志。(国际惯例,公正评论的认定主要根据两个标准。其一,作者写作、媒体发表评论的主观态度。如果主观态度出于诚心和善意,即使言辞偏激、尖刻甚至带有一定的诽谤性,也属于公正评论。主观态度出于恶意,则不属于公正评论。其二,作者写作、媒体发表评论的目的和意图。如果写作、发表评论意在维护社会公共利益和满足公众合理兴趣,则属于公正评论,比如对政府事务、商品质量和服务、公众人物(政府官员、文体明星等)的批评、评价;否则不视为公正评论。)
但另一方面,媒体在发表言论的同时,要承担相较与社会公众大得多的社会责任。媒体的报道相较于一般公众言论更容易对公民名誉造成较大影响。因此法律规定:文章反映的问题虽基本属实,但有侮辱他人人格的内容,使他人名誉受到侵害的,应认定为侵害他人名誉权。需要承担相应法律责任。

按照法律规定,评判新闻报道是否侵权的标准是:
是否是真实报道?
是否侮辱他人人格?
是否造成损害名誉的后果?

comment

只对管理员显示

うちの人口

ichi

Author:ichi

籠屋06-08
(前BLOG)
最新の日誌
友の言葉
ウェブカレ
友たちの站
捜索する
イチ~数える~~